Países con mecanismos de vigilancia más efectivos en responsabilidad social empresarial

La responsabilidad social empresarial ha dejado de sustentarse únicamente en compromisos voluntarios. En ciertas naciones, las organizaciones están obligadas a rendir cuentas acerca de sus repercusiones, auditar los peligros que presentan sus cadenas de suministro, frenar las vulneraciones laborales y justificar la gestión de sus decisiones en materia ambiental y social.

No existe una clasificación oficial que permita señalar, sin discusión, a los diez países «más avanzados». Las normas cambian, sus obligaciones varían según el tamaño de la empresa y una ley exigente no garantiza buenos resultados. La siguiente selección compara la amplitud de las políticas, sus mecanismos de vigilancia y su capacidad para influir en las prácticas empresariales.

Francia: responsabilidad sobre toda la cadena de valor

Francia sobresale gracias a su normativa de 2017 centrada en la obligación de vigilancia. Dicha legislación impone a ciertas corporaciones de gran envergadura la creación y ejecución de una estrategia destinada a detectar y mitigar perjuicios severos contra los derechos fundamentales, la salud, la integridad y la ecología, abarcando tanto sus propias operaciones como las de proveedores y subcontratistas específicos.

La ley de 2019 sobre crecimiento y transformación empresarial igualmente facilitó la integración de un fin social en los estatutos y la adopción de la figura de «sociedad con misión». Francia se posiciona como un referente gracias al maridaje entre la prevención de riesgos y la concreción de la misión corporativa, si bien el éxito de cada iniciativa recae en su puesta en marcha y control.

Alemania: obligaciones de diligencia debida para grandes empresas

La ley alemana sobre diligencia debida en las cadenas de suministro entró en vigor en 2023 para empresas que alcanzaban un umbral de 3.000 trabajadores en Alemania; desde 2024, el umbral previsto por la ley se redujo a 1.000. Exige gestionar riesgos relacionados, entre otros asuntos, con el trabajo infantil, el trabajo forzoso y determinados daños ambientales vinculados a vulneraciones de derechos.

Su rasgo distintivo es que no basta con publicar una declaración de principios: las empresas afectadas deben establecer procedimientos de análisis, prevención, respuesta y reclamación. Las posibles reformas del marco europeo y nacional hacen necesario comprobar qué obligaciones están vigentes en cada momento.

Noruega: transparencia que puede exigir cualquier persona

La ley noruega de transparencia, vigente desde 2022, obliga a las empresas comprendidas en su ámbito a evaluar riesgos para los derechos humanos y las condiciones laborales dignas en sus operaciones y cadenas de suministro. También deben publicar información sobre sus evaluaciones.

Una característica especialmente relevante es el derecho del público a solicitar información sobre cómo una empresa aborda esos riesgos. Así, organizaciones sociales, consumidores y periodistas pueden formular preguntas concretas, más allá de leer informes generales. Noruega también ha utilizado criterios de inversión responsable en la gestión de su fondo soberano, aunque esos criterios no sustituyen las obligaciones propias de las empresas.

Dinamarca: información empresarial y objetivos climáticos

Dinamarca fue pionera al exigir a determinadas grandes empresas que informaran sobre sus políticas de responsabilidad social, sus resultados y, cuando correspondiera, la ausencia de tales políticas. Esta trayectoria favoreció que los asuntos sociales y ambientales pasaran a formar parte de la gestión ordinaria y de la rendición de cuentas.

Su ley climática fija además una reducción nacional de emisiones del 70 % para 2030 respecto de 1990. Esa meta no es, por sí sola, una obligación idéntica para cada compañía, pero orienta la regulación y las decisiones de inversión. Como integrante de la Unión Europea, Dinamarca participa asimismo en el marco europeo de información empresarial sobre sostenibilidad.

Suecia: sostenibilidad integrada en la gestión

En Suecia se fusionan las exigencias de información no financiera con una prolongada atención ciudadana hacia las condiciones laborales, la igualdad y la ecología. Las compañías afectas por estas regulaciones de transparencia están obligadas a detallar sus estrategias y los riesgos asociados, dejando atrás la mera presentación de acciones filantrópicas aisladas.

El propósito nacional de lograr cero emisiones netas para el año 2045, junto con la aplicación de criterios sostenibles en la contratación pública y las corporaciones estatales, afianza dicha dirección. Sin embargo, resulta oportuno diferenciar el objetivo climático de una nación frente a los logros comprobables de una compañía en particular.

Finlandia: coherencia entre clima, gobernanza e información

Finlandia ha establecido como objetivo nacional la neutralidad climática para 2035. Su política empresarial se apoya además en las reglas europeas de divulgación y en una cultura institucional que favorece la transparencia y la supervisión.

Su fortaleza reside en conectar planificación pública y decisiones privadas: las empresas deben prepararse para explicar cómo identifican sus impactos y riesgos materiales cuando les resultan aplicables las obligaciones de información. El principal desafío es convertir los objetivos y los informes en reducciones comprobables de emisiones y mejoras sociales.

Países Bajos: valor a largo plazo y control de la gobernanza

El modelo de los Países Bajos otorga una relevancia primordial a la generación de valor sostenible a lo largo del tiempo. Las directrices de su código de buen gobierno exigen a las compañías sujetas a esta normativa que evalúen de qué manera sus determinaciones impactan en la continuidad de la corporación y de su ecosistema próximo.

También existen reglas para mejorar el equilibrio de género en los órganos de dirección de determinadas compañías. Junto con las obligaciones europeas aplicables, estas medidas fomentan que los asuntos sociales y ambientales lleguen al consejo de administración. Su límite es claro: una buena estructura de gobierno no demuestra, por sí misma, que se hayan evitado daños en la cadena de suministro.

España: información no financiera, igualdad y contratación pública

La normativa española promulgada en 2018 sobre datos no financieros intensificó el deber de ciertas compañías de rendir cuentas en materia medioambiental, social, laboral, de derechos humanos y de prevención de la corrupción. Los requisitos varían según parámetros jurídicos de dimensiones y otros factores, por lo que no impactan por igual a todas las corporaciones.

España dispone también de planes de igualdad preceptivos para aquellas firmas que superan el límite legal, protocolos destinados a salvaguardar a los informantes de irregularidades y disposiciones que facilitan la incorporación de exigencias sociales y ecológicas en las compras públicas. A modo de ejemplo, un concurso puede ponderar acciones ligadas al propósito del convenio, siempre y cuando se respeten los principios de concurrencia y proporcionalidad.

Reino Unido: transparencia sobre esclavitud moderna y riesgos climáticos

La ley británica de 2015 sobre esclavitud moderna exige a determinadas organizaciones publicar una declaración anual sobre las medidas adoptadas para abordar la esclavitud y la trata en sus actividades y cadenas de suministro. El país también ha desarrollado obligaciones de información climática para ciertos tipos de empresas.

Su experiencia ilustra tanto el valor como el límite de la transparencia: publicar una declaración permite examinar los compromisos de una compañía, pero no prueba que haya identificado todos los abusos ni que los haya corregido. La calidad de los controles y de las medidas posteriores resulta decisiva.

Canadá: atención creciente al trabajo forzoso e infantil

Desde el año 2024, la normativa federal de Canadá obliga a ciertas compañías y organismos públicos a presentar un informe anual acerca de las acciones implementadas para disminuir el peligro de empleo forzoso y mano de obra infantil dentro de sus cadenas de valor. Asimismo, el país norteamericano contempla mandatos federales sobre igualdad salarial aplicables a los ámbitos regulados por su legislación.

Su inclusión responde al alcance de estas políticas y a su potencial para mejorar la vigilancia de proveedores. No obstante, la obligación de informar sobre un riesgo no equivale, por sí misma, a una obligación general de eliminarlo en toda la cadena: esa diferencia es importante al comparar países.

El siguiente cuadro resume el instrumento principal de cada país y el rasgo que lo distingue.

¿Qué convierte una política en verdaderamente avanzada?

Más allá de la ubicación geográfica de cada nación, las estrategias más eficaces suelen integrar múltiples factores:

• Prevención: anticiparse a los peligros antes de que causen perjuicios.
• Responsabilidad en la cadena de suministro: fiscalizar igualmente los vínculos comerciales y no limitarse a los espacios de trabajo propios.
• Información útil: divulgar los riesgos, las acciones adoptadas y los resultados con el nivel de detalle necesario para su análisis.
• Vías de reclamación: habilitar canales para que los perjudicados denuncien incidencias y reciban contestación.
• Supervisión: verificar el acatamiento de las normas y enmendar los procedimientos inadecuados.

Diez naciones diferentes evidencian diversos senderos hacia una corporación más consciente: unas se centran en la debida diligencia, mientras que otras apuestan por la apertura, la paridad o el buen gobierno. El examen definitivo no radica en el volumen de promesas proclamadas, sino en la capacidad de los reglamentos para identificar perjuicios, atender las demandas de los afectados y generar avances contrastables.